Este projeto é operado por uma pessoa com auxílio intensivo de IA. As regras abaixo existem para que você não precise confiar em nós — só nos dados.
1 · Padrão não é intenção. Todo achado deste site é um desvio estatístico agregado. Nunca afirmamos complô ou armação — essas palavras são proibidas aqui, mesmo quando o número é forte. Mostramos o padrão; o que ele significa, você decide.
2 · Nenhum vilão individual. Não apontamos pessoas — nem árbitro, nem servidor, nem executivo. O objeto é sempre o sistema. As varreduras que fizemos por indivíduo deram nulas — e publicamos isso com o mesmo destaque dos achados positivos.
3 · Todo número tem ano e fonte. Um percentual sem período é retórica.
4 · Pré-registro nos estudos confirmatórios. Hipóteses, métricas e critérios declarados antes do resultado, com hash SHA-256 publicado. O que é exploratório é rotulado como exploratório — na abertura, não na nota de rodapé.
5 · Teste adversarial. Análises importantes são atacadas por agentes independentes instruídos a derrubá-las — inclusive um instruído a procurar a tese mais viral possível. O placar de um desses tribunais está publicado: o que sobrevive entra no site; o que morre, também é contado.
6 · Erros ficam públicos. A página de Erratas registra toda correção feita depois da publicação: o que mudou, o que isso altera na conclusão e quem apontou.
7 · Replicação aberta. Dados e scripts na página Dados, com hash. Rodou e achou diferente? Queremos saber.
Não existe um modelo único: cada pergunta pede o seu. O que não muda é a régua. Toda comparação é feita contra um contrafactual explícito — o que se esperaria sem o efeito investigado — e não contra a impressão de quem lê. Todo achado passa por um nulo construído por permutação ou reamostragem, para separar padrão de acaso; e quando se testam dezenas de casos ao mesmo tempo (clubes, cidades, modelos, categorias), aplicamos correção por comparações múltiplas (FDR e máximo de família). Sempre que possível o instrumento é calibrado antes num caso de resposta conhecida: se ele não acusa o caso comprovadamente positivo, ou acusa o comprovadamente limpo, é descartado — foi assim que a bateria de testes de fraude foi validada na Argentina antes de ser apontada para o IPCA. E todo teste tem um limite de detecção, dito em voz alta: "não achamos" nunca significa "não existe".
Na prática, o instrumento muda com o assunto. Nos estudos de arbitragem é um modelo de Poisson com efeitos fixos de clube, adversário, temporada e árbitro, erro-padrão agrupado por partida e — na métrica principal — offset de faltas: medimos cartão por falta cometida, não cartão bruto, o que separa "time faltoso" de "time punido". Nas séries econômicas é a divergência entre medidores independentes ao longo do tempo, com teste de quebra nas datas politicamente relevantes. Em comparações de produtos, preços ou destinos, é a mesma lógica: unidade comparável, fonte datada, e o intervalo de incerteza ao lado do número. Cada peça detalha o próprio modelo no "porão" ao final do texto.
O site é assinado pela Redação Leis & Impérios: uma pessoa, com uso intensivo de inteligência artificial (Claude, da Anthropic) na coleta, análise, verificação cruzada e redação. As ilustrações são geradas por IA no estilo da casa e sempre creditadas como tal. A responsabilidade editorial é humana; a régua estatística está descrita acima e os dados abertos permitem conferir qualquer número sem confiar em nós.
Não julgamos episódios isolados — um lance, um mês, um preço: o que medimos é o padrão em cima de muitos casos. Não usamos métrica que parece medir uma coisa e mede outra: foi o caso da contagem de "decisões do VAR", abolida do projeto. Não publicamos número sem o ano e a fonte ao lado, e não escondemos o teste que não deu em nada. E não vendemos previsão: nada aqui é recomendação de aposta, de compra, de investimento ou de voto — não aceitamos patrocínio de casas de aposta.